Italien hat per Dekret festgelegt, wie Gesichtserkennung mit künstlicher Intelligenz beim Zugang zu Orten und Veranstaltungen eingesetzt werden darf: immer erst nach der Bilderfassung, nie in Echtzeit. Derselbe Artikel regelt auch, wer die Geräte bezahlen darf – der Betreiber der Anlage oder der Veranstalter – und dass sie anschließend kostenlos per Leihvertrag an die Questura, die Provinzpolizeidirektion, übergehen, die die vollständige und ausschließliche Verfügungsgewalt darüber erhält.
Was das Dekret besagt
Die Rechtsgrundlage ist das Decreto Legislativo 9 settembre 2026, n. 160, das die italienische Gesetzgebung an die Verordnung (EU) 2024/1689 über den Einsatz von KI-Systemen für polizeiliche Tätigkeiten sowie zivil- und strafrechtliche Haftung anpasst. Es wurde in der Gazzetta Ufficiale Nr. 214 vom 15. September 2026 als Akt 26G00179 veröffentlicht und ist seit dem 30. September 2026 in Kraft. Die folgenden Zitate stammen aus dem „ATTO COMPLETO“ in gedruckter Fassung dieses Akts.
Was Veranstalter betrifft, steht in einem einzigen Artikel, Artikel 10, im Titolo I über den Einsatz von KI-Systemen für polizeiliche Tätigkeiten. Die Überschrift fasst es zusammen: „*Disposizioni in materia di sistemi di videosorveglianza dotati della tecnologia di riconoscimento facciale a posteriori, integrata dall'intelligenza artificiale, per il contrasto dei reati*“ – Bestimmungen zu Videoüberwachungssystemen mit nachträglicher, durch künstliche Intelligenz integrierter Gesichtserkennungstechnologie zur Bekämpfung von Straftaten.
Absatz 1 genehmigt keine neuen Kameras: Er setzt bei den bereits gesetzlich erlaubten an. „*In tutti i casi in cui specifiche disposizioni di legge consentono l'installazione di sistemi di videosorveglianza, tali sistemi possono essere integrati con componenti di intelligenza artificiale*“ – überall dort, wo eine spezifische gesetzliche Bestimmung die Installation von Videoüberwachung erlaubt, können diese Systeme mit KI-Komponenten integriert werden, unter Beachtung des Datenschutzrechts und der KI-Verordnung.
Diese Komponenten werden nur in den Fällen und nach den Modalitäten der Absätze 2 und 3 aktiviert, und immer mit zeitlichem Versatz: „*L'attivazione è effettuata successivamente all'acquisizione delle immagini, con un intervallo di tempo tale da non configurare un'identificazione biometrica remota in tempo reale*“ – die Aktivierung erfolgt erst nach der Bilderfassung, mit einem zeitlichen Abstand, der keine biometrische Fernidentifizierung in Echtzeit im Sinne der KI-Verordnung darstellt. Dieser zeitliche Abstand ist das Scharnier, auf dem das gesamte Konstrukt ruht.
Von dort aus gibt es zwei Regelungen. Die nach Absatz 2 läuft über einen Richter: Für die nachträgliche Identifizierung einer Person, die verdächtigt wird, eine Straftat begangen zu haben, beantragt der Staatsanwalt – auf Antrag der Kriminalbeamten, die die Systeme in Gang gesetzt haben – die Genehmigung beim Ermittlungsrichter (giudice per le indagini preliminari) „*senza ritardo e comunque entro quarantotto ore dal loro avvio*“, ohne Verzug und in jedem Fall innerhalb von 48 Stunden nach Inbetriebnahme, und der Richter genehmigt per begründetem Beschluss „*entro le successive quarantotto ore*“, innerhalb der folgenden 48 Stunden. Ohne Genehmigung oder bei Fristüberschreitung wird die Nutzung unterbrochen und die Daten, Ergebnisse und Outputs werden gelöscht, außer sie stellen Tatwerkzeuge dar.
Die Regelung nach Absatz 3 läuft nicht über einen Richter. Gemäß Artikel 26 Absatz 10 Unterabsatz 1 der KI-Verordnung ist keine Genehmigung nötig, wenn die Technologien „*esclusivamente dopo la commissione di un reato al solo fine dell'identificazione iniziale di una persona potenzialmente indiziata*“ eingesetzt werden – ausschließlich nach Begehung einer Straftat und einzig zur ersten Identifizierung eines möglichen Verdächtigen, gestützt auf objektive und überprüfbare Anhaltspunkte im Zusammenhang mit der Tat. Hier entscheidet direkt und ausschließlich der vom Questore benannte Beamte für die öffentliche Sicherheit oder, außerhalb dieses Falls, der Kriminalbeamte nach Artikel 57 der Strafprozessordnung.
Das gescannte Ticket ist das Bindeglied
Absatz 4 ist derjenige, der aus einer kriminalpolitischen Norm eine Norm macht, die durch die Kasse geht. Er besagt, dass auf Grundlage der Kriterien von Absatz 12 Buchstabe a) der Einsatz der Systeme nach Absatz 1 „*comporta il trattamento automatizzato, delle immagini del volto delle persone che accedono a luoghi o a eventi per i quali sussistono particolari esigenze di ordine e sicurezza pubblica, senza elaborazione dei relativi dati biometrici*“ bedeutet – die automatisierte Verarbeitung der Gesichtsbilder von Personen, die Orte oder Veranstaltungen mit besonderen Anforderungen an die öffentliche Ordnung und Sicherheit betreten, ohne Auswertung ihrer biometrischen Daten. Die Abfolge hat drei Schritte.
Am Einlass wird das Gesichtsbild jeder eintretenden Person erfasst und automatisiert verarbeitet, und diese Bilder werden lokal gespeichert, in der Referenzdatenbank gemäß Absatz 12 Buchstabe b). In dieselbe Datenbank fließt noch etwas anderes ein: „*Nella medesima base dati sono altresì memorizzati, senza ricorrere a tecnologie di riconoscimento biometrico, i corrispondenti dati anagrafici e, ove previsto un posto assegnato, il relativo identificativo, acquisiti mediante la scansione elettronica dei titoli di accesso*“. Gespeichert werden auch, ohne biometrische Erkennungstechnologien, die Identitätsdaten und, bei zugewiesenem Sitzplatz, dessen Kennung, gewonnen durch das elektronische Scannen der Eintrittskarten.
Und erst nach der Straftat kommt das Biometrische ins Spiel: „*Successivamente alla commissione di un fatto di reato, l'attivazione delle tecnologie di riconoscimento facciale comporta l'elaborazione dei dati biometrici delle immagini presenti nella base dati locale di cui al primo periodo, cui sono associati i dati memorizzati ai sensi del secondo periodo, per l'effettuazione del confronto a posteriori con i dati biometrici estratti dalle immagini del volto della persona indiziata del reato*“. Nach Begehung einer Straftat werden die biometrischen Daten der Bilder aus der lokalen Datenbank gemäß Satz 1 ausgewertet – verknüpft mit den nach Satz 2 gespeicherten Daten –, um sie nachträglich mit den aus dem Gesichtsbild der verdächtigen Person extrahierten biometrischen Daten abzugleichen. Das Bindeglied zwischen einem Gesicht und einem Namen setzt kein Identitätsalgorithmus. Das setzt der Scan des Eintrittstickets.
Fristen und Garantien von Artikel 10
| Garantie | Was Artikel 10 vorsieht |
|---|---|
| Verantwortlicher der Verarbeitung | Das Ministero dell'interno – Dipartimento della pubblica sicurezza (Absatz 5) |
| Folgenabschätzung | Vorab, mit Konsultation des Garante, nach Art. 23 und 24 des d.lgs. 51/2018; eine einzige, für alle vergleichbaren Systeme gültige Abschätzung genügt (Absatz 6) |
| Aufbewahrung der Daten | Sieben Tage ab Erhebung, mit automatischer Löschung nach Fristablauf (Absatz 7) |
| Zugangsprotokoll | Nur befugte Personen, Zugänge und Vorgänge werden in unveränderbaren Protokolldateien erfasst, fünf Jahre aufbewahrt (Absatz 8) |
| Polizeiliche Zwecke | Die Aufbewahrungsfristen nach Art. 10 der Durchführungsverordnung des d.P.R. 15 gennaio 2018, n. 15 bleiben weiterhin gültig (Absatz 9) |
| Automatisierte Entscheidung | Keine Entscheidung mit nachteiligen Rechtswirkungen für die Person darf sich allein auf das Ergebnis der Gesichtserkennung stützen (Absatz 10) |
| Verbotene Nutzungen | Nicht zielgerichtete Aktivierung ohne Bezug zu einer Straftat oder einem Strafverfahren sowie allgemeine oder wahllose biometrische Kontrolle oder Identifizierung (Absatz 11) |
| Richterliche Genehmigung | Antrag des Staatsanwalts binnen 48 Stunden nach Inbetriebnahme und begründeter Beschluss des Ermittlungsrichters binnen der folgenden 48 Stunden (Absatz 2) |
| Öffentliche Kosten | Aus der Anwendung des Artikels dürfen keine neuen oder höheren Belastungen für die öffentliche Hand entstehen (Absatz 14) |
Wer die Technik bezahlt
Absatz 13 ist die andere Hälfte der Nachricht – und die, die sich aus Sicht des Veranstalters anders liest. Für Installation und Wartung der KI-Komponenten und der biometrischen Technologien nach Absatz 1 „*possono provvedere, senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica, i gestori dei luoghi di cui al comma 4, gli organizzatori o promotori degli eventi di cui al medesimo comma, ovvero chi ha la disponibilità delle strutture ove tali eventi si svolgono, in accordo con i proprietari*“ – können, ohne neue oder höhere Belastungen für die öffentliche Hand, die Betreiber der Orte, die Veranstalter oder Promoter der Events oder diejenigen sorgen, die über die Anlagen verfügen, in denen diese Veranstaltungen stattfinden, im Einvernehmen mit den Eigentümern. Der Text nennt zudem die Kommunen in Bezug auf ihre Videoüberwachungsplattformen.
Das entscheidende Wort ist „*possono*“ – sie können. Es ist eine Möglichkeit, keine Pflicht: Das Dekret verpflichtet niemanden, etwas zu installieren. Es hält fest, dass, falls jemand es installiert, dies der private Betreiber der Anlage oder der Veranstalter sein kann.
Was danach passiert, steht im nächsten Satz: „*i predetti sistemi sono concessi in comodato gratuito alla questura, che ne acquisisce la completa ed esclusiva disponibilità*“ – die genannten Systeme werden kostenlos per Leihvertrag an die Questura übergeben, die die vollständige und ausschließliche Verfügungsgewalt darüber erhält. Wer die Technik bezahlt, betreibt sie nicht: Er überlässt sie unentgeltlich und verliert die Kontrolle darüber. Absatz 14 rundet die Konstruktion ab: „*Dall'attuazione delle disposizioni di cui al presente articolo non devono derivare nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica*“ – aus der Anwendung dieses Artikels dürfen keine neuen oder höheren Belastungen für die öffentliche Hand entstehen.
Absatz 13 selbst fügt einen Nebensatz zur Verteilung der Rollen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten hinzu – „*in relazione ai ruoli svolti nel trattamento dei dati personali*“ –, verweist auf das d.lgs. 51/2018 und lässt Absatz 5 unberührt. Hier halten wir inne: Verantwortlicher der Verarbeitung ist das Ministero dell'interno, und welche praktischen Folgen dieser Nebensatz für einen Veranstalter hat, klärt der Text nicht – und das wird dieser Beitrag auch nicht auslegen.
Was noch fehlt
Artikel 10 gilt seit dem 30. September, doch sein operatives Kernstück steht noch aus. Absatz 12 verweist auf ein Dekret des Innenministers, nach Anhörung des Garante, das vier Dinge festlegen muss: die Kriterien zur Bestimmung der Orte und Veranstaltungen nach Absatz 4; die Modalitäten der automatisierten Verarbeitung der Gesichtsbilder und ihrer lokalen Speicherung; die technischen und organisatorischen Sicherheitsmaßnahmen; und die Pflichten des Verantwortlichen der Verarbeitung gemäß der KI-Verordnung.
Zum 13. Oktober 2026 ist dieses Ministerialdekret noch nicht erlassen worden. Solange es nicht existiert, gibt es keine offizielle Liste, welche Orte und Veranstaltungen diese besonderen Anforderungen an die öffentliche Ordnung und Sicherheit erfüllen, und keine veröffentlichten Regeln dazu, wie die Bilder lokal gespeichert werden. Ein Veranstalter kann heute nicht wissen, ob seine Location oder sein Event in den Anwendungsbereich fällt.
Es gibt einen zweiten Vorläufer. Die Parere del Garante per la protezione dei dati personali vom 14. Juli 2026, docweb 10275606, prüfte den Dekretentwurf vor seiner Verabschiedung. Zu dem, was damals Artikel 10 Absatz 3 des Entwurfs war, beanstandete die Behörde „*la memorizzazione locale dei dati biometrici delle persone che accedono a luoghi o eventi interessati*“ – die lokale Speicherung der biometrischen Daten von Personen, die die betroffenen Orte oder Veranstaltungen betreten –, weil dies nicht mit Artikel 26 Absatz 10 der KI-Verordnung vereinbar sei, der Gesichtserkennung nur für „*ricerche mirate ex post di persone sospettate o condannate*“ zulässt, gezielte Ex-post-Suchen nach verdächtigen oder verurteilten Personen. Sie empfahl, die Verarbeitung nur nachträglich auf Basis der Aufzeichnungen vorzunehmen, je nach konkretem operativem Bedarf, und nicht automatisch während der Erfassung.
Der schließlich veröffentlichte Text verschiebt die Bestimmung in Absatz 4 und fügt fünf Worte hinzu: „*senza elaborazione dei relativi dati biometrici*“. Die Übereinstimmung zwischen der Beanstandung und der Schutzklausel fällt auf, und so berichten wir sie: als Abfolge von Tatsachen. Es gibt kein Dokument, das belegt, dass das eine die Ursache des anderen ist.
Warum das wichtig ist
Für Ticketverkäufer ist die grundlegende Änderung funktionaler Natur. Bisher diente der Scan am Einlass zwei Zwecken: die Gültigkeit des Tickets zu prüfen und Besucher zu zählen. Absatz 4 gibt ihm einen dritten Zweck, und den übt nicht der Veranstalter aus: Dieser Scan ist der Vorgang, der die Identitätsdaten – und die Sitzplatznummer, falls vorhanden – in eine lokale Datenbank überführt, zusammen mit dem Gesichtsbild der gerade eingetretenen Person. Was im Produktionsablauf eine Zugangskontrolle ist, wird in der Konstruktion von Artikel 10 zum Bindeglied, das es erlaubt, bei Bedarf ein Gesicht mit einem Namen zu verknüpfen.
Die zweite Lesart ist haushaltspolitisch, und sie entscheidet darüber, wie viel davon tatsächlich sichtbar wird. Absatz 14 verhindert, dass der Staat dafür Geld ausgibt, und Absatz 13 regelt, wer ausgeben darf: der Betreiber des Ortes, der Veranstalter oder wer über die Anlage verfügt. Die Möglichkeit besteht nur in dem Maß, in dem ein Privater dafür zahlt. Wird dies im italienischen Konzert- und Festivalbetrieb umgesetzt, dann mit Geld von Locations und Veranstaltern.
Die dritte Lesart betrifft die Governance, und sie ist die unbequemste: Wer zahlt, bestimmt nicht. Der Leihvertrag ist unentgeltlich, und die Questura erhält die vollständige und ausschließliche Verfügungsgewalt über das System. Verantwortlicher der Verarbeitung ist das Ministero dell'interno, und die Aktivierung hängt von einem Richter oder einem Beamten für die öffentliche Sicherheit ab – nie von demjenigen, der die Hardware gekauft hat. Die Technik zu finanzieren bedeutet, die Kosten einer Infrastruktur zu tragen, die man anschließend weder betreibt noch kontrolliert.
Nichts davon ist bereits eine Pflicht, und die Kriterien dafür, welche Veranstaltungen betroffen sind, stehen noch aus. Was bereits feststeht, ist die Finanzierung und die Abgabe der Kontrolle – wenn also das Dekret nach Absatz 12 kommt, beginnt das Gespräch mit der Location nicht bei null.
Der italienische Kontext weist die Richtung. Die Genehmigungen für öffentliche Veranstaltungen sind bereits ein dichtes Verfahren – siehe den Leitfaden zu den Lizenzen für pubblico spettacolo –, die Ausgabe der Tickets ist über die biglietteria mit sigillo fiscale und SIAE reguliert, und 2026 hat die AGCOM den Verkauf außerhalb des Ausgabesystems mit 5.000 Euro pro akkreditierter Veranstaltung belegt. Italien behandelt das Eintrittsticket seit Jahren als personengebundenes, nachverfolgbares Dokument. Artikel 10 fügt dieser Nachverfolgung das Gesicht dessen hinzu, der es vorzeigt.
Was jetzt zu tun ist
- Prüfen Sie, was der Vertrag mit der Location zu Videoüberwachung und künstlicher Intelligenz sagt. Verträge über die Überlassung von Veranstaltungsräumen sprechen von Kameras und privatem Sicherheitsdienst, nicht von KI-Komponenten, die an diese Kameras gekoppelt sind. Fragen Sie schriftlich nach, ob die Location solche Systeme besitzt oder eine Integration plant, und ob das System während Ihrer Veranstaltung per Leihvertrag an die Questura übergeben ist.
- Dokumentieren Sie den Datenfluss aus dem Scan vor der Veranstaltung. Speist das Ticketlesegerät eine lokale Datenbank eines Dritten, muss das in Ihrem Verarbeitungsverzeichnis und in den Datenschutzhinweisen beim Kauf stehen: Die Klausel, die der Käufer heute unterschreibt, ist auf Kapazitätskontrolle und Ticketversand ausgelegt und reicht nicht aus, wenn in der Location ein System nach Artikel 10 existiert. Halten Sie auch schriftlich fest, welche Rolle jede Partei in diesem Ablauf spielt: Plattform, Einlasspersonal, Sicherheitsdienst und Location.
- Entscheiden Sie, wie Sie mit der Sitzplatznummerierung umgehen. Absatz 4 speichert die Kennung des posto assegnato, sofern vorhanden: Eine nummerierte Veranstaltung liefert einen Datenpunkt mehr als eine mit freier Platzwahl. Prüfen Sie, welches genaue Feld Ihr System beim Scan ausgibt.
- Akzeptieren Sie keine Klauseln, die sich auf Artikel 10 berufen, als sei die Sache bereits abgeschlossen. Die Kriterien zur Bestimmung der betroffenen Orte und Veranstaltungen muss ein Dekret des Innenministers festlegen, das noch nicht erlassen ist. Bis dahin steht hinter einer Anforderung, die sich auf eine Liste betroffener Locations beruft, keine veröffentlichte Norm.
- Behalten Sie die beiden Fristen im Blick, falls ein Vorfall in einem Verfahren endet. Die Daten der lokalen Datenbank werden sieben Tage nach Erhebung gelöscht; die Protokolle bestehen fünf Jahre.
- Und vor der Technik steht der Ablauf am Einlass. Wer scannt, mit welchem Gerät und was passiert bei einem Ausfall: wie der Einlass einer Veranstaltung organisiert wird, entscheidet über mehr Zwischenfälle als jede KI-Komponente.